Обсуждение участника:Peacemakers

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнице Катерина Ле́мме Ца — 10:11, 6 февраля 2011 (UTC)

Новые снизу

На страницах обсуждения статей принято добавлять новые темы снизу с помощью вкладки «добавить тему» («+» в некоторых темах оформления), а для заголовка темы есть отдельное поле «тема/заголовок» (Википедия:Страницы обсуждений). — Оркрист 16:57, 9 июля 2011 (UTC)

Работа с подстраницами

Здравствуйте! Вы можете перейти по ссылке Участник:Peacemakers/Церковь Объединения, чтобы создать соответствующую подстраницу, куда скопировать содержание основной статьи и работать с ней. — Оркрист 17:26, 16 июля 2011 (UTC)

• Благодарю Вас Оркрист за подсказки, очень помогает

С Уважением Atiss 06:31, 17 июля 2011 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Hyun Jin Moon UPI.jpeg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 11:02, 22 августа 2011 (UTC)

Спасибо!

Спасибо за труд над статьей про ЦО! 160 ссылок - это ж сколько работы :) Artempalkin 09:46, 7 октября 2011 (UTC)

Уведомление

На ваши действия подан запрос администраторам. Википедия:Запросы к администраторам#Peacemakers, Церковь объединения. --Van Helsing 19:57, 7 октября 2011 (UTC)

Предупреждение 9 октября 2011

Полагаю, что следующие реплики [1], [2] несовместимы с нормами этичного поведения. Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не участников. — Wald. 07:41, 9 октября 2011 (UTC) Полагаю Вы предупреждение и участнику Van Helsing сделали? Или ко мне особенное отношение? Atiss 14:00, 9 октября 2011 (UTC)

• Меня больше умиляют обвинения «Van Helsing ни разу не пытался прийти к консенсусу, игнорируя все предложения» вместе с «я ни разу, осознанно не удалял независимые источники» [3] (ну, какие теперь претензии к участнику?). Peacemakers, вам задан очередной вопрос на СО. Ответьте, пожалуйста, ясно, конкретно и не двусмысленно. Это последняя попытка с моей стороны. В отсутствие таковых ответов ваши правки будут откачены, при продолжении войны правок - сделан перезапрос администраторам. --Van Helsing 14:25, 9 октября 2011 (UTC)
• Также просмотрите вот это пояснение [4] к вашему откату [5]. Довожу до вашего сведения, что этот переворот «А[8АИ] и Б[3АИ]» в «Б[3АИ] и А[8АИ]» (менее распространенное и правильное вперед) был произведен Truefamily 12.09.11, и в мое отсутствие случайно попал под патруль. В первой же серии правок я переворачиваю обратно c обоснованием (! - формально не требуется), вы откатываете. --Van Helsing 15:27, 9 октября 2011 (UTC)
• Давайте по порядку, закончим одно, перейдём к другому. Atiss 17:45, 9 октября 2011 (UTC)
  • Вы что, спорить собрались по этому вопросу? о_О --Van Helsing 18:16, 9 октября 2011 (UTC)

Давайте я формально выскажусь, может быть, будет понятнее?

Я также советую Вам внимательно изучить соотетствующие правила, прежде чем делать реплики в общении с другими участниками. C надеждой на понимание, _4kim Dubrow 19:35, 11 октября 2011 (UTC)

Война правок

Добрый день! Пожалуйста, обратите внимание на следующий запрос и на его итог: Википедия:Запросы к администраторам#ЗКА, ВОЙ --D.bratchuk 08:24, 23 октября 2011 (UTC)

Предупреждение 23.10

Снимать шаблоны "к удалению" со страниц имеют право только администраторы, подводящие итоги либо поставивший этот шаблон. Воздержитесь от самостоятельного снятия шаблонов. --El-chupanebrej 09:12, 23 октября 2011 (UTC)

Извините, не знал, исправлюсь Atiss 09:18, 23 октября 2011 (UTC)

Предупреждение

Уважаемый Peacemakers! Ваша правка [6] нарушает правила Википедии:

• Похоже действия оппозиции становятся всё более ясными и прозрачными: нарушение ВП:ПДН, ВП:ЭП (несколько участников называются "оппозицией" (кому? чему?)) и обвиняются в каких-то тайных мотивах (которые "становятся ... ясными").
• пользователей Wald, Van Helsing, Tempus это никогда не заботило, ведь они о ВП:БС никогда не упоминали. Опять ВП:ПДН и, видимо, ВП:НДА: объединение Van Helsing и Tempus под одной крышей не соответствует здравому смыслу :-)

Пожалуйста, последите за лексикой. Викидим 04:53, 23 ноября 2011 (UTC)

• Оппозиция предмету статьи. Удивительно то, что вы не обращаете внимания на их манеру ведения дискуссии, осуществление правок. Atiss 07:21, 23 ноября 2011 (UTC)

• На всякий случай повторюсь: мне очень трудно представить этих участников, работающих в одной «команде». Они могут быть все три с Вами несогласны (Мун в моих глазах не является персоной, способной кого бы то ни было из них воспламенить — так что вряд ли у них проблемы с предметом статьи), но выводить из этого, что они втроём объединились, довольно странно. Включение ВП:ПДН и банальный просмотр списков их правок вне тех нескольких статей, к которым у Вас привлечено внимание, могут здесь сильно улучшить понимание ситуации. Мы тут не воюем, мы все пишем энциклопедию — а по профилям этих этих участников видно, что у них ВП:КИ маловероятен; при просмотре Вашего списка правок отсутствие конфликта интересов не столь очевидно. Ну а попытки сохранить в статье лишь положительные факты по персоне столь сложной, как Мун, непродуктивны, на мой взгляд. Викидим 09:24, 23 ноября 2011 (UTC)

• И мне придется повториться. Делая такие обвинения в мой адрес, пожалуйста уделите не много внимания ведению и содержанию дискуссии на СО статей "Церковь Объединения". Легко можно заметить, что их правки и обсуждения имеют одно направление - критика предмета статьи. Если изучить не много модробнее, то можно обнаружить, что зачастую критика представляется сомнительными источниками, просьбы о ВП:ПДН, ВП:БС и т.д. игнорируются. Участник Tempus редактирует провоцируя ВП:ВОЙ, также как и зачастую участник Wald. Если вы не хотите разбираться в этом, не нужно тогда вообще участвовать. Если же вы учавствуете, пожалуйста изучите вопрос. Если вы сомневаетесь, я постараюсь собрать вам все провоцирующие данными пользователями правки, что собственно я и намерен сделать. Atiss 16:56, 23 ноября 2011 (UTC)

• Я предложил «взгляд со стороны» (до некоторой степени, моё участие в статье имеется, но пока было минимальным). Викидим 19:02, 23 ноября 2011 (UTC)

• "Взгляд стороны" был бы более объективным если был бы основан на фактах и на примерах правок (обоих сторон) а так он по аналогии выглядит "аффилированным" мнением. Atiss 08:56, 25 ноября 2011 (UTC)

Предупреждение 29 декабря 2011

— Wald. 04:09, 29 декабря 2011 (UTC)

Вопрос

По поводу реакции на замечания о вашем поведении хотелось бы напомнить вам предысторию. Изначально здесь. До настоящего времени: здесь, здесь, здесь и также здесь, и совсем недавно опять. Вы, действительно, не считаете серьёзными все высказанные мнения, замечания и предупреждения, и собираетесь продолжать в том же духе? — Wald. 19:16, 10 января 2012 (UTC)

Что за вопрос? 1 - про мои правки новичкасам по себе конфликт интересов пока что не является основанием для санкций. Я не изучал вклад, но приведенных здесь диффов, на мой взгляд, пока что недостаточно для наложения каких-то существенных типа топик-бана. - вопрос решеный.

2 - про мои правки новичка, где в основном те же оппозиционные участники...

3 - видеоролики - я не согласен по настоящее время, как минимум необходимо сделать соответствующую атрибуцию о том, что они не представляют реальных фактов о деятельности движения.

4 - Муниты, - считаю что тема ещё не закрыта, обсуждение ещё должно вестись, но не с "оппозиционерами"

5 - правки участника Borovv - попытка всё згрести под религиозную пренадлежность, проявление религиозной нетерпимости

6 - "массовый" Дворкин, - вопрос не нашедший ответа.

И что же вы имеете в виду говоря собираетесь продолжать в том же духе???? Atiss 19:39, 10 января 2012 (UTC)

Странно, что вы до сих пор не понимаете. Обвинять других участников в нарушении правил, допускать переходы на личности и преследования других участников? — Wald. 19:50, 10 января 2012 (UTC)

• В том то и дело, что у меня есть понимание к вам, но вы не имеете понимания... Я не допускаю переходы на личности, не преследую и у меня нет и не было замысла нарушать. Цель одна - призвать к добросовестному, взвешанному редактированию в соответствии с ВП:АИ, ВП:БС и другими правилами. Используя независимые, компетентные источники, не затрагивая личные трагедии и избежать резких суждений в спорных моментах. Atiss 19:56, 10 января 2012 (UTC)

• Доброй ночи Atiss 19:58, 10 января 2012 (UTC)

• Спасибо за понятный ответ с обещаниями ВП:ПОКРУГУ, и ещё вижу дополнение к ответу. У меня сложилось впечатление, что респондент не имеете понимания ВП:5С, п.п. 1, 2, 4 и, к сожалению, не собирается предпринимать усилия для их понимания (теперь диффов достаточно?) — Wald. 07:22, 13 января 2012 (UTC)

• Полагаю, вы не измените своего предвзятого отношения к предмету статьи, сожалею Atiss 07:48, 13 января 2012 (UTC)

Предупреждение

Ваши правки [7] нарушают ВП:ПДН (Вы должны считать, что участниками руководит желание сделать Википедию лучше), ВП:ЭП (обсуждайте статьи, а не участников), ВП:НПУ (не надо пытаться собрать "компромат"). Пожалуйста, прекратите эту активность. Вы практически единственный, у кого можно подозревать ВП:КИ по данной тематике, не стоит обвинять в пристрастности людей, которые с виду вполне нейтральны. Викидим 07:53, 13 января 2012 (UTC)

• Хочу выразить слабую надежду, что такие истории тоже больше не повторятся: Википедия:Запросы к патрулирующим#Статья Мун Сон Мён. --Van Helsing 08:28, 13 января 2012 (UTC)
• По-моему, участника столько раз предупреждали, что пришла пора обратится ЗКА, что я и сделал ВП:ЗКА#Peacemakers (Atiss) --El-chupanebrej 08:51, 13 января 2012 (UTC)

Обсуждение участника:Abiyoyo#Церковь объединения и афилированные статьи

Прошу обратить внимание.--Abiyoyo 16:36, 13 января 2012 (UTC)

Предупреждение 14 января 2011

Я ознакомился с вашими правками в обсуждении статей о Сон Мен Муне и Церкви Объединения. В частности с этой темой. Должен сказать, что вы поступаете неправильно, а именно нарушаете ВП:ПДН. Попробую объяснить в чем дело. Статьи, написанные вами грешат сильной ненейтральностью, написаны зачастую в апологетическом духе. Это может вынуждать участников заниматься нейтрализацией статей, вносить в них критику, перепроверять информацию. Если эти правки соответствуют правилам, а они по большей части им соответствуют, то ничего удивительного в том, что они в основном критические, нет. В текущем состоянии статьи действительно требуют нейтрализации в сторону уменьшения апологии и увеличения критики. Такие правки могут быть обоснованы желанием привести статью к нейтральности, а не негативным отношением к Церкви Объединения. Говорить об обратном значит нарушать ВП:ПДН. Прошу вас в будущем воздержаться от всяких комментариев личностей участников. Обсуждение личностей может нарушать ВП:ЭП. Не хотелось бы начинать посредничество с жестоких мер, но вынужден предупредить вас, что нарушение правил Википедии может привести к блокировкам. Прошу вас сосредоточиться исключительно на конструктивной работе над статьями, а в обсуждениях всячески избегать пререходов на личности и общенегативных суждений об участниках.--Abiyoyo 08:25, 14 января 2012 (UTC)

Солевой обряд Муна

Обращаю Ваше внимание, что данное обсуждение ещё не закончено и есть посредник, готовый подвести итог. Tempus 11:59, 16 февраля 2012 (UTC)

Предупреждение 21.02.2012

[8] - учитывая атаку после отката сноса текста с источниками совсем в другом месте [9], учитывая невозможность перевода дискуссии в конструктивное русло на СО, ваши действия иначе при адекватном подходе не классифицируются. --Van Helsing 19:31, 21 февраля 2012 (UTC)

• Вы пишите "не классифицируются" - Вы себя представляете во множественном числе? Вы участвуете в конфликте по статьям тематике Церковь Объединения потому лично от Вас и некоторых заинтересованных сторон я предупреждения не воспринимаю, будьте любезны представить факты нарушения мною правил от более нейтральных и компетентных участников... например Abiyoyo. Atiss 19:44, 21 февраля 2012 (UTC)
  • Спасибо, что прочитали. --Van Helsing 19:53, 21 февраля 2012 (UTC)
    • Не за что Atiss 19:57, 21 февраля 2012 (UTC)

Мун Сон Мен

• [10] - обосновывать правку требованием привести уже приведенные аргументы нельзя.
• [11] - нельзя декларациями обосновывать откат правки с конкретными претензиями к конкретным источникам (особо странным кажется источник "На основе Документов Google" в виде запроса "sun myung moon" site:gov" в гуглдокс, да еще с надписью "совпадений нет"). --Van Helsing 05:48, 1 марта 2012 (UTC)

Разрыв реплик

Пожалуйста, не «разрывайте» мои реплики своими. Vlsergey 06:10, 3 марта 2012 (UTC)

Не буду, не знал, что имеет важность, всего лишь хотел дать ответ, приношу свои извинения за не правильное оформление ответа. Atiss 06:14, 3 марта 2012 (UTC)

Блокировка 12 марта 2012

Объяснение тут: Википедия:Запросы к администраторам#Участник Tempus безосновательно удаляет АИ — Vlsergey 11:39, 12 марта 2012 (UTC)

Говоря о добрых намерениях, мне всё же не понятны ваши действия, действия ваших соплеменников (тех чью сторону вы приняли указав себя заинтересованной стороной в заявке в арбитраж), агрессия и давление. Я ведь прошу, просил и буду просить по сути не так много и строго... не нужно клеветы, не нужно представлять статью в виде мнения явных противников и антисектантов. Это что так много? Если вы ещё не поняли моего запроса, повторяю вновь - прекратите этот беспредел когда антисектант или желтая пресса представляет вероучение, историю, биографию и всё на этом... вопрос будет исчерпан. Снимите пожалуйста блокировку если это было недоразумением, недопониманием.

• Или это не недоразумение? На что Вы ещё пойдёте отстаивая эту позицию? Я на сто процентов уверен, что справедливость восторжествует и в рамках правил Википедии. Потому, пусть с ошибками, я буду и далее изучая правила Вики, следуя здравому смыслу добиваться простого, но почему-то настолько сложного для других - разделения критики. Atiss 11:40, 13 марта 2012 (UTC)

• Peacemakers-Atiss под «ваших соплеменников», Вы подразумеваете в том числе и меня? Я вот здесь и сейчас для Вас особо прямо заявляю, что везде и всегда я выступаю от свое собственного имени, которое я в отличие от очень многих других участников, что будет сказано не в упрёк, а в назидание, не прячу. Далее выступление от себя самого означает, что я не работаю ни в одной организации, которая занимается критикой того, что одни называют тоталитарная секта, а другие более мягко новое религиозное движение, как и никогда не буду заниматься такой деятельностью какой занимаются такие люди подобные С.И.Иваненко, проработавшие 15 лет (sic!)(с 1976 по 1991 годы ) в Институте научного атеизма, громившего российское православие направо и на лево с другими такими агитпроповцами за "человека" по имени - Слава и по фамилии - КПСС., и написавшего жутко «научные» перлы под кричащими названиями -
  Иваненко С. И. Актуальные проблемы атеистического воспитания учащихся средних профессионально-технических училищ. Методические рекомендации. — М.: Высшая школа, 1986. (тираж 10000 экземпляров)(!!!!!!)
  Иваненко С. И. Пропаганду научного атеизма — на уровень современных задач (Обзор. рец. на выступления и метод. материалы лекторов местных орг. о-ва «Знание» РСФСР). — М.: О-во «Знание» РСФСР, 1986. — 26 с. — (В помощь лектору).
  Иваненко С. И. Проблемы повышения эффективности атеистической пропаганды в свете решений XXVII съезда КПСС: (По материалам респ. семинара лекторов-атеистов в г. Вологде). — М.: О-во «Знание» РСФСР, 1987. — 54 с. (в РГБ эта писанина до сих пор пылится, так что при желании можно сходить и ознакомиться, а с рядом цитат из ПТУшной книжечки с указанием страниц можно вот здесь; самая изумительная фраза «Главная задача атеистического воспитания в области нравственности – способствовать преодолению морали религиозной во имя утверждения морали коммунистической», а про коммунистическую мораль и на чём она основан можно прочитать вот эту статью - Моральный кодекс строителя коммунизма), заявить о своей православности, начать писать апологии для свидетелей Иеговы, для Церкви сентологии, МОСК и конечно же Церкви объединения, про которую написал в 1994 году целую статью в словаре, который был в свою очередь издан на деньги Муна, а также выступает несколько раз на судебных процессах за эти организации и пишет апологетические экспертизы про них, и вряд ли за одно только спасибо. А самая последняя заказ выполненный Серёгой это Иваненко, Сергей Игоревич. Саентология и бизнес : (У каждой эпохи-своя религия) / Сергей Игоревич Иваненко. - Санкт-Петербург : Древо жизни, печ. 2011. - 150 с.; 21 см. ISBN 978-5-91470-022-2 Если Вы внимательно прочитаете моё пояснение для Арбитражного комитета по поданному Вами иску против меня и ещё ряда участников, то там я сообщил о том, что ещё в самом начале Вашей деятельности я Вам пояснил (я именно так и указал - "пояснил", а не "предупредил"), что в англоВики был печальный случай с саентологами, пытавшими всеми правдами и неправдами обелить образ своей организации, что закончилось всеобщей блокировкой IP-адресов с которых проводилась правка Арбитражным комитетом с голосование "за" - 10:0(sic!) (Саентология#Саентология и Википедия), и Вы мне даже сказали за это "Спасибо Tempus за предупреждение, я уверен, что до этого не дойдет. Буду следовать вашим рекомендациям и руководствоваться только АИ". Ещё раз повторяю, что я подчеркнул, что "пояснил", а не "предупредил" Вас о последствия игры в одни ворота. И толку? А беспределом здесь скорее можно назвать двукратные Ваши запросы к администраторам с требованием блокировки меня (первый раз, якобы, за преследование участника Borovv) который вчера такое здесь натворил, а второй раз, якобы, за преследования Евгения Костина, который работает в муновском МФО, ну а третий раз уже из-за собственной обидчивости на злого Tempus'а, который не позволяет удалить критику о человеке, у которого гражданин скрывший своё настоящее имя под псевдонимом участника Peacemakers-Atiss работает в "миротворческой организации" о чём этот гражданин сам же и сказал. А ещё не может не смущать, что этот гражданин не написал за время с 7 июля 2011 года по 13 марта 2012, т.е. за 8 (sic!) с лишним месяцев пребывания в Википедии, ни одной статьи самой простенькой, которая бы прямо или косвенно не касалась Сон Мён Муна или Церкви объединения, зато большая часть "вклада" это бесконечные споры на страницах обсуждения, жалобы на неугодных участников, жалобы на то, что эти самые участники всем скопом набрасываются на одной скромного человека, который всего-то хочет и здесь тоже заниматься "миротворческой деятельностью" во славу "Истинных родителей", а меньшая часть это косметические изменения и небольшие уточнения в статьях известной тематики - (Церемония благословения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), Мун Хюнджин (1, 2), Правительство США против Мун Сон Мёна(1), Юниверсал балет (1, 2, 3, 4), Международная академия Чхонсим (1, Дэвид Дьор(1), Рубинштейн, Ричард (1, 2, 3), Стадион РФК (1, 2, 3,) Бриджпортский университет (1), Санмун-Университет (1), Американо-мусульманский конгресс (1), Салонен, Нил Альберт (1, 2), Корейский фонд культуры и свободы (1), Маленькие ангелы (балет) (1, 2), Радио «Свободная Азия» (1, 2), Служение ради мира (1), Школа искусств Сонхва (1), Кахр-Армс (1), Тонъиль групп (1, 2), Лу, Аннет ( 1), Дарст, Моуз (1), Нью-Йоркер (отель) (1), Рамада (гостиницы) (1), Ко Цу Кун (1), Эк Нат Дхакал (1, 2), Хосе де Венисия (1), True World Group (1), 2), Ильсин стоун (1), Федерация за всеобщий мир (1), Парагон Хаус (1), Церковь Объединения и иудаизм (Шаблон к удалению не актуален), Мун Хёнъджин (1), Горнолыжная база Ёнпхён (1), СЭНЭ (НТЗ). И из всего этого перечня только статьи про Хёршенсон, Брюс (1), Гомбожавын Занданшатар (1),Хамад, Тадж (1, 2) и Дэвид Итон (1,2, 3 ) только соприкоснулись, но аффилировались с Муном. А самая бестолковая правка это № 2 в статье День родителей (1, 2), потому что причём здесь вообще Мун?! И только вот эти статьи не имеет прямого отношения к Муну и ЦО - Корейское конфуцианство (1), Избранный народ (1) и Корейская волна (1). А больше всего меня насмешило, что Вы уже начали составлять некий список под названием "Команда Дворкина", куда уже внесли ни в чём неповинного религиоведа Андрея Юрьевича Григоренко, за которого я вступлюсь, потому что он себе тихо заведует кафедрой религиоведения РГПУ им. Герцена и воздерживается от открытых заявлений своей принадлежности к кому-либо. А наличие списка вызывает у меня ощущение, что он ещё не закончен. А вот за второй список "Сторонников" я Вас сильно хвалю, а-то если чего, пришлось бы рыскать по поисковику, а так всё под рукой. Я как раз про расистско-экстремисткую организацию "Нация ислама" читал недавно. "Хорошие" у Муна друзья. "Скажи мне кто твой друг и скажу тебе кто ты" И вот после всего этого Вы имеете, мягко говоря, смелость писать вот такое «прекратите этот беспредел когда антисектант или желтая пресса представляет вероучение, историю, биографию и всё на этом... вопрос будет исчерпан.». Это я что ли «антисектант»?! А вот это уже порядком надоело слушать «не нужно клеветы, не нужно представлять статью в виде мнения явных противников и антисектантов». Кто представляет?! А я могу сказать, что не следует пихать ссылки на явно аффилированные источники и мнения явно аффилированных лиц в статьи так или иначе связанные с Муном и его организациями. Хотите пример? Вот это вот какой-то другой добавил в статью ссылку на аффилированный источник, да ещё и с таким невозмутимым пояснением Мнение достаточно распространеное, подробнее на СО. О, как!Quod licet Iovi, non licet bovi. Участник Borovv, который и за вчерашний день ого-го, как «отличился», не говоря уже о том, что сколько я времени потратил, чтобы привести в более-менее порядок написанные им статьи и расставить маяки на будущее, вдобавок я ещё и обнаружил в статье временами совершенно безграмотный и механический перевод с английского, на замену которого также пришлось убить своё бесценное время, которое лучше бы я потратил на написание более важных для Википедии статей про того же Владимира Кирилловича Шохина блестящего российского философа, индолога-переводчика с санскрита, восхитительного знатока этики, аксиологии философской компаративистики, теоретика преподавания богословия в России. Статью я-таки написал, но изредка приходилось внушать гражданину Borovv, что пытаться пропихнуть в статью про Муна и ЦО совершенно необработанные и должным образом не викифицированные данные повлечёт за собой только возвращению status quo, и тратить драгоценное время, из-за чего работа над статьёй про замечательного российского светила гуманитарной науки продвигалась до обиды медленно. В итоге Borovv вместо того, чтобы написать на страницу обсуждения, даже решился на меня позвонить администраторам, вводя их в заблуждение тем, что я, якобы, находясь под властью своих хотелок (ещё бы моё религиозное мировоззрение бы в звонке озвучит: был бы смех) занимаюсь нехорошими правками в угоду каким-то антисектантам и подстрекаю к конфликту. И угадайте кого в итоге ограничили в техническом доступе, хотя вчера в колокол звонил Borovv и он же устроил войну правок. Вот зачем так жить? А? Tempus 16:20, 13 марта 2012 (UTC)

• По поводу правок участника Borovv можно обсудить, но откровенно говоря имея ваше агрессивное отношение к предмету статей я не хочу замарачиваться и пока не буду столь подробно разбираться в его правках, правильны или нет они, хотя соглашусь, что есть ошибки и в основном по незнанию. Тем не менее его вклад весьма серьёзен не смотря на отсутствие как такового опыта. Пусть и недоработаные статьи, но труда много. Он создал более 1000 статей за весьма короткий период, вы выражаете возмущение за то что вам или приходится это дополнять, доделывать - а в чём дело не делайте, существуют и другие недоделаные статьи. Отмечу также и то, что все только возмущаются за его вклад и распростроняют это возмущение везде.
• Здесь же вы говорите о том, что вас возмущает мой вклад по статьям тематики Церкви Объединения, вы снова давите на то, что это плохо? Что именно Плохо? А какой-нибудь "участник" осуществляющий вклад в статьи о порнографии и только или об играх или о кино или о какой-либо другой тематике это тоже осуждаемо???

• Иваненко или кто-либо ещё другой "специалист" в России не имеет достаточного уровня чтобы профессионально изучать деятельность движения и хотя по некоторым указаниям в Википедии отдается предпочтение именно локальным специалистам, то есть на русском языке, не уверен, что есть такие кто мог бы достаточно профессионально подойти к вопросу. Откровенно говоря даже тот же Дворкин, пусть не столь профессионально и предвзято, но более серьёзно относится к своему делу (например задавить нрд) чем тот же иваненко. Хотя мне сложно говорить более подробно, разбирая все их работы, тем не менее их распространённость лишь в СНГ, где всё же подвергается сомнениям и спорам уже говорит о их непрофессиональности. И по поводу Иваненко и его "подвигах" я не знал, не знаю и мне они не интересны совсем. А обвинение в стиле всё это "на деньги Муна" можно отнести к кому угодно и таким образом всё "логически" объяснить. На мой взгляд более менее компетентные специалисты это Айлин Баркер, George D. Chryssides, Massimo Introvigne, www.cesnur.org и его "исследователи". При этом весь материал тем не менее должен быть без эмоций... нейтрален

• Свое имя я не собираюсь вам открывать и так достаточно мне ваших упреков. peacemakers сменил на Atiss потому как полагаю логин "Peacemakers" может звучать несколько дискриминационно - мол мы миротворцы а все другие "не миротворцы", буду рад сменить его полностью и безвозвратно. Ваш искаженный русский вариант "Письмейкер" - это явное оскорбление потому как вы использовали хитрый способ русской транслитерации с целью оскорбить и таково моё мнение.
• По поводу "обеливания" организации - логика проста для вас значит это "черная" организация не смотря на все созданные статьи и указанные в них факты, авторитетные источники, статус в оон миротворческие проекты и т.д. Для вас важнее факты того, что кто-то где-то ляпнул, сказал, крикнул. Так и Дворкин не смотря на мою "похвалу" его труды в своём большинстве основаны на чужих работах а иногда просто на чьих-то словах, книжках, его работы (критика, исследования) не проверяемы (плохо проверяемы, не надёжны, вырваты из контекста) следовательно нельзя их принимать всерьёз.
• Список команды Дворкина уже давно не виду и уверен вы ещё много можете найти в моём личном пространстве, но я об этом уже и не помню, мне это не нужно, потому и не продолжаю. Удалил.
• День родителей - ознакомтесь с некоторыми источниками[12][13][14] - эти источники думаю пока для русской Википедии не достаточно авторитетны чтобы их использовать для подтверждения этого. Тем не менее это утверждение в английской версии и без источников было есть и думаю будетen:Parents' Day, наверняка по той простой причине, что это американцы и без того знают. Заметьте, это указал не я и не участник Borovv[15]
• эти самые участники всем скопом набрасываются на одной скромного человека, который всего-то хочет и здесь тоже заниматься "миротворческой деятельностью" во славу "Истинных родителей" - вы ведь сами говорите о своих намерениях, не так ли? То есть по вашему твердому убеждению (так как вы все пропускаете через сарказм и много ковычек) Истинные Родители это не Истинные Родители, а миротворческая деятельность это не миротворческая деятельность, а редактируя статьи я пытаюсь по вашему обелить... неужели черное? Заметьте, я не убеждал и не убеждаю вас ни в своей миротворческой деятельности и не просил от вас никакой веры в Истинных Родителей. Я прошу разделить критику. ВП:ПОКРУГУ. Но вы вновь и вновь ведёте какую-то пропаганду затрагивая, оскорбляя чувства верующих.
• Про друзей... что-то вы отметили только нацию ислама. Прошу заметить, что для урегулирования конфликтов организации дружат и с правительствами Палестины и Израиля(а таких примеров множество) через проекты Ближневосточные мирные инициативы, которые убивают друг друга почти каждый день и да... потому смело называю миротворческой организацией. Заметьте, организации стараются дружить со всеми, в том числе и северная Корея которая практически для всего мира враг, хотя Мун известен также как противник коммунизма.
• Ну а по аффилированности источников уже устал - в Википедии нет строгого запрета на такие источники (если есть покажите, не нашёл), тем не менее думаю в большинстве случаев сильно спорить никто не будет если уж так яростно выступаете против этого можно и удалить.
• Обратите ещё раз внимание на другие языковые разделы... поверьте, там такого беспредела который устраиваете вы со своей командой нет. По саентологам не хочу пока даже изучать вопрос. Ваши косвенные угрозы надоели.
• И моё мнение пока остаётся неизменным - вы ведёте деструктивную деятельность трепая нервы другим своим сутяжничеством, откатами, своим мнением о том кто хороший а кто не "Истинные Родители" Atiss 19:41, 13 марта 2012 (UTC)

• • «Что именно Плохо?» - не думаю, что после всех войн, обсуждений, обвинений, специфичного текста заявки АК:779 и пр. можно задавать этот вопрос, но отвечу, повторно. «Хаббардистов уличили в редактировании статей, имеющих отношение к сайентологии, таким образом, чтобы создать наиболее благоприятный имидж своей „церкви“. Кроме того, последователей Рона Хаббарда обвинили в удалении негативных отзывов и материалов о сайентологах.». Также не поощряется много чего еще, например, внесение заведомо недостоверной информации и пр. --Van Helsing 20:19, 13 марта 2012 (UTC)
  • Про аффилированные источники чётко сказано вот в этом правиле Википедии. И последнее. Вот такие фразочки:«откровенно говоря имея ваше агрессивное отношение к предмету статей я не хочу замарачиваться» и «Ваш искаженный русский вариант "Письмейкер" - это явное оскорбление потому как вы использовали хитрый способ русской транслитерации с целью оскорбить и таково моё мнение.» разом нарушает ВП:ЭП ВП:ПДН. Поскольку я в заявке по АК:779 чётко указал, что использовал транслитерацию исключительно для удобства написания, чтобы не переключать Shift-Alt каждый раз и потому что у Вас нет вот такого шаблона на странице -

Peacemakers

Этот участник не допускает транслитерирование своего ника

, то не видел никаких препятствий. Дарю. Поставьте и будет Вам сЩастье. Насчёт Borovv имело место 12 марта троератная попытка пропихнуть в статью невикифицированные данные. Если интересно, то потрудитесь прочесть историю изменений в статьях про Муна и ЦО. Вот это - «По поводу "обеливания" организации - логика проста для вас значит это "черная" организация не смотря на все созданные статьи и указанные в них факты, авторитетные источники, статус в оон миротворческие проекты и т.д.» - уже чистой воды софизм. Во-первых, я ничего о черноте не говорил, а если не нравится слово "обеливание", то могу сказать вместо него оправдывание. Так больше нравится? Причём это оправдывание здесь достигалось заявлениями о пристрастности некоторых участников к Муну, сборов всей чернухи про Дворкина (от мнения http://www.portal-credo.ru до жутко "весомого" для России мнения Госдепа США). «Так и Дворкин не смотря на мою "похвалу" его труды в своём большинстве основаны на чужих работах а иногда просто на чьих-то словах, книжках, его работы (критика, исследования) не проверяемы (плохо проверяемы, не надёжны, вырваты из контекста) следовательно нельзя их принимать всерьёз.» - 1) А какой религиовед не ссылается на чужие работы? 2) Чего именно не проверяемо? Дворкин должен Вам синтезировать "святое вино", для обряда из всех 21-22 ингредиентов, в том числе и те, которые Вам не нравятся? Но Дворкин не химик и не биохимик, а Мун вряд ли согласится открыто подставить свой палец под кровизаборник гематолога. И как это проверить? Можете подсказать? 3) как определить надёжность той же Айлин Баркер, которая признавала, что получала деньги о Муна? 4) Приведите мне хоть один случай вырывания цитаты из контекста. Вы мне уже один раз пытались доказать, что Дворкин вырвал цитату про МОСК, но моя проверка показала как раз неточное цитирование книги Дворкина уже Вами. А уж про совершенно неверное цитирование мои слов и говорить не приходится - «эти самые участники всем скопом набрасываются на одной скромного человека, который всего-то хочет и здесь тоже заниматься "миротворческой деятельностью" во славу "Истинных родителей" - вы ведь сами говорите о своих намерениях, не так ли?». Видимо, я должен был для большей доходчивости вставить слово «якобы». И всё же я прямо и открыто заявляю, что нет я не говорю о своих намерениях, а говорю как раз том, как представляю Ваши действия приводя три примера таковых. Я ставлю в кавычки не с целью оскорбить, а выделить словосочетание, и я значит точно также могу тогда истолковать и Вашу вот эту правку, в которой вы просто видоизменяете кавычки? Заметьте, что есть большая разница написать - "научный" атеизм (т.е. мнимонаучный)и "научный атеизм" (разновидность атеизма существовавшая в СССР и других странах социалистического лагеря), также как написать "Истинные" Родители (сомнение в том за кого себя выдают) и Истинные "Родители" (сомнение в родстве - кровном или духовном) или написать "Истинные Родители" (выделение словосочетания в контексте). Про Иваненко я повторяюсь, потому то он единственный религиовед, который выступил в 90-е годы с апологиями по отношению к ЦО (Иваненко С. И. Заметки религиоведа // Конрад Лёв О «ведьмах» и охотниках за ведьмами. — М.: 1995. — С. 14-15.), не говоря уже о его сотрудничестве с другими "нетрадиционными религиями и культами", как выражаются некоторые религиоведы. Можете ознакомиться с последней книжечкой Иваненко (Иваненко С. И. Саентология и бизнес: (У каждой эпохи — своя религия). — СПб.: Древо жизни, 2011. — 152 с. — 1000 экз. — ISBN 9785914700222) и сравнить её, допустим, с Иваненко С. И. О людях, никогда не расстающихся с Библией. — М.: Республика, 1999. — 270 с. — ISBN 5728701760, где Иваненко смачно защищает свидетелей Иеговы. Tempus 21:30, 13 марта 2012 (UTC)

• По Дворкину как в пример выравание текста мы уже вели беседу про Bill Varner - в 1, 2 пункте объяснения Atiss 04:17, 14 марта 2012 (UTC)
• Знаете я бы и воспринял вас если бы не Письмейкер а хотябы Письмейкерс...
• В общем надеюсь вам мнение моё понятно. Не больше не меньше - не удаление а разделение критики, но удаление той которая слишком спорна и противоречива. И ещё раз прошу ошибки других участников не навешивать на меня, я их не совершал. Более того я согласен с тем, что участник по неопытности и от безисходности (из-за вашего массового давления) совершает серьёзные ошибки, но корнем проблемы считаю именно ваши действия, хотябы потому, что участник Borovv в английской Википедии не подвергается такому давлению Atiss 04:17, 14 марта 2012 (UTC)
  • А вы не думали, что после его правок в статью просто никто не заглядывал? :). Я законы англовики знаю, если бы внимание обратили, то сидел бы ваш коллега уже в блокировке Mistery Spectre 05:07, 14 марта 2012 (UTC)
    • Вы меня Mistery Spectre продолжаете поражать, вы для чего вступаете в дискуссии? Для чего усугубляете? Если уж вы что-то намерены сказать проверьте хотябы это сами[16], также как и ваше утверждение К тому же заинтересованной стороной вы определили участника сами в своём же иске. не соответствует действительности[17], вы это что специально или ненарочно? Прошу либо посерьёзнее либо не вступайте вообще. Или может вы тоже станете как заинтересованная сторона? Включайтесь, будем общаться. Atiss 05:20, 14 марта 2012 (UTC)
      • Я люблю поражать, я же творческая личность :). Если бы сами посмотрели правки, то увидели бы, что участники просто подправляют стиль и оформляют викификацию. Но если бы эту статью обнаружили участники тамошнего ВП:МАРГ, вашему коллеге сладко бы не показалось, гарантирую. В англовики можно сесть в бан даже за один откат. "ваше утверждение не соответствует" - так сказали бы, "извините, но вы ошибаетесь" и дали бы дифф. Зачем так демонстративно меня "разоблачать" ? :) И да, комментарий к вашей последней правке опять же недвусмысленно нарушает ЭП. Вас же уже предупреждали о сброске всех кто не согласен вашими правками в кучу неких "антисектантов" ? P.S Если бы я работал на сабж и правил о нём статью, мне было бы стыдно на каждом шагу кричать об нарушении НТЗ. Mistery Spectre 05:30, 14 марта 2012 (UTC)
      • Признаюсь, мне немного жаль Василия, но за причисление меня к каким-то там "командам", ВП:НПУ и т. п. вынужден требовать пресечения подобных действий. — Wald. 06:04, 14 марта 2012 (UTC)
      • А разрешите полюбопытствовать Peacemakers a.k.a. Atiss, Вас один человек или более, потому что Peacemakers как ни крути, это Миротворцы, а не Миротворец и если мне не верите, то можете обратиться к Гугл-переводчику, не говоря уже о том, что в англоВики про Peacemaker целых 26 раз (!), причём Peacemakers можно перевести в единственном числе только вот в этом случае - Peace makers, a list of contemporary individuals and organisations involved in peacemaking, т.е. если речь идёт о "списке", только правда список относится к неодушевлённым предметам. А я когда к Вам обращался по-русски, то подсознательно представлял и представляю, если Вы меня не переубедите в обратном, что я общаюсь с одним человеком, а не с многоглавым Аргусом. И на будущее я ещё раз подчёркиваю, что не ставил себе задачи унизить, а писал так лишь потому что писал не с ноутбука как сейчас, а с КПК, где переключаться

каждый раз очень неудобно. И если Вы будете продолжать где-либо возвращаться к этому после моих объяснений, то я это сочту, как проявление отношения ко мне по ВП:ПДН и как грубое нарушение ВП:ЭП. Я уже писал на АК:779, что раз Вы считаете транслитерацию оскорбительной для себя, то я буду писать исходя из "хозяин - барин". Кстати, касательно обсуждения [[[Сон Мён Мун#Bill Varner]] для Вас ещё раз напоминаю, что в этом обсуждении Вы обвиняли в намеренной фальсификации именно меня, а не А.Л.Дворкина, касательно того, что я там, типа, "подправил" статью про журнал International Journal of Cultic Studies, который действительно является рецензируемым, а значит научным. Вот это ведь Вами написано -

Кроме того издающая журнал Международная ассоциация исследования культов и подправлено вами на научный журнал является явной фальсификацией с вашей стороны так как на его научность нет представленых АИ. И статья об этой организации в английской версии содержит наиболее полное представление о ней, где не трудно понять что это весьма спорная организация, не иеющая авторитета. Atiss 18:19, 8 ноября 2011 (UTC)

или в Википедии где-то есть ещё один Peacemakers a.k.a. Atiss? Правда, Вы хотя бы признали, что ошиблись. А если считать по совокупности всех когда-либо высказанных Вами, в том числе и сейчас, обвинений, то другой участник на моём месте уже давно бы подал иск арбитражниками с требованием бессрочной блокировки за нарушение ВП:ЭП, но я так ни разу ни с кем не поступал и не желаю поступать, зато на меня не один раз звонили администраторам с требованием бессрочной блокировки. Я считал и считаю такое поведение подлостью. Кстати, я единственный кто по АК:779 выразил надежду, которая с каждым вот таким вот высказыванием «Более того я согласен с тем, что участник по неопытности и от безисходности (из-за вашего массового давления) совершает серьёзные ошибки, но корнем проблемы считаю именно ваши действия, хотябы потому, что участник Borovv в английской Википедии не подвергается такому давлению», улетучивается, что участник Peacemakers a.k.a. Atiss готов исправиться, и поэтому, если Арбитражный комитет вдруг примет решение о бессрочной блокировке участника Peacemakers a.k.a. Atiss, то лучше будет отдать сего участника на поруки какого-нибудь администратора, что в Википедии называется ВП:Наставничество, и уже сам администратор может принять решение о бессрочной блокировке в случае если опекаемый участник превращается нарушителя-рецидивиста. Я предложил в качестве наставника Дюдю Фреда, который имеет большой опыт по этой части и является уважаемым ветераном Википедии. И последнее. Вот это Ваше утверждение «И ещё раз прошу ошибки других участников не навешивать на меня, я их не совершал.» в корне неверно, потому что я ничего не навешивал. Я высказал своё недоумение о том, что Вы, почему-то, указывали Borovv, на его недочёты в частном порядке и не убирали аффилированные источники из статей. Кстати, замечу, что Borovv в англоВики никто не привлекает к ответственности, потому что это самая большая часть Википедии и там столько участников, что за всеми просто не возможно углядеть. Допустим, статья Sai Baba of Shirdi, в англоВики признана аж хорошей и какой-то доброхот, вроде нашего Borovv, совершенно бездумно перевёл статью на русский язык (Саи Баба из Ширди)включая перенос всех ссылок без проверки таковых. Сейчас хотя бы ясно чего и где исправлять (см. Обсуждение:Саи Баба из Ширди), а у Borovv таких примеров полно. Взять хотя бы недавно мной проверенные Церковь Объединения и иудаизм, Церковь Объединения и основные течения христианства, Движение Объединения и наука. Мне хватило, по горло, а-то и по макушку, фразы «иудейское сообщество «ненавистно» отреагировало на рост Церкви Объединения и просто перевалило вину как на «иудейское сообщество «ненавистно» отреагировало на рост Церкви Объединения и просто перевалило вину как на «отсутствие безопасности» сообщества и «инфантильный энтузиазм и невежество» » (Jewish community had been "hateful" in its response to the growth of the Unification Church, and placed blame both on the community's "insecurity" and on Unification Church members' "youthful zeal and ignorance."), хотя гораздо лучше эта же фраза звучит так - «иудейское сообщество «враждебно» отнеслось к росту Церкви объединения и просто перекладывало вину на «отсутствие безопасности» общества и «простодушный энтузиазм и невежество». ». Я чего-то никогда не слышал такого словосочетания, как ««ненавистно» отреагировало». Это звучит также нелепо, как «плохо не понял». Это же касается словосочетания «перевалило вину». Ну нет такого в русском языке. Можно сказать «сваливало вину», но это разговорный стиль, а не научный стиль. Или похожий случай. Вот так перевёл Borovv «В 1977 году Церковь Объединения издала опровержение отчету, утверждая, что он был ни объективным, ни примиренческим, а скорее был «на высоких тонах» и пестрил «огульными осуждениями». » (In 1977 the Unification Church issued a rebuttal to the report, stating that it was neither comprehensive nor reconciliatory, but rather had a "hateful tone" and was filled with "sweeping denunciations.") Вот так я попытался хоть чуть-чуть, хотя, по-хорошему, надо каждое слово проверять, выправить этот горе-перевод: «В 1977 году Церковь объединения выпустила опровержение отчёта, утверждая, что он не был ни объективным, ни миротворческим, а скорее держался «на повышенных тонах» и пестрил «огульными обвинениями».» Словосочетание «опровержение отчету» вообще тихий ужас, потому что скаладывается такое впечатление, что отчёт является живым существом и способен выступать стороной в споре. Также смехотворно звучит словосочетание «на высоких тонах». (хотя буквальный перевод «озлобленный тон») Ну нет такого в русском языке. Я ещё могу понять, если бы это употребил какой-нибудь поэт в стихотворении, но когда разговор идёт об оттенках речи, то люди могут общаться друг с друг на «повышенных тонах». Далее, я первый раз в жизни слышу, что употреблялось словосочетание «огульными осуждениями». (буквальный перевод «грязные угрозы» или похабные обличения) Есть выражение «огульные обвинения», можно сказать «огульно обвинять». В качестве примера приведу цитату из книги А.Л.Дворкина, который, кстати, имеет высшее филологическое образование, «Священство огульно обвиняется в педофилии, на основании чего заключается, что «духовенство отвергает Бога, отказываясь поступать согласно... нравственным нормам» (7).» (Сторожевая Башня, 01.12.1994. С. 6.) После таких "переводов", спокойно относится к работе Borovv больше не возможно, потому что бесконечная чистка авгиевых конюшен, из-за которой остаётся меньше времени на работу над увлекательными статьями. Tempus 07:01, 14 марта 2012 (UTC)

• То есть, по логике, вы отважный Геракл? :) Atiss 15:34, 14 марта 2012 (UTC)
  • Нет. Если бы Tempus почистил за 1 день, тогда да, логично было бы предположить, что он - Геракл. --Van Helsing 16:34, 14 марта 2012 (UTC)
  • А я и почистил за один день указанные статьи, и не только их. :-) Хотя я себя самого считаю Викидраконом, о чём открыто и указал на своей личной странице. Tempus 05:49, 15 марта 2012 (UTC)
• То есть вы Mistery Spectre мне предлагаете извиниться и потом указать вам на ваши же ошибки? :) Atiss 08:41, 15 марта 2012 (UTC)

• Совершенно верно коллега. Ведь вызывающий тон провоцирующий на конфликты никому не нужен? Mistery Spectre 10:04, 15 марта 2012 (UTC)

• • • Обелить, оправдать... суть в том, что вы навязываете, пропагандируете именно свою точку зрения о том, что предмет статьи это что-то или кто-то "плохой" которого пытаются "оправдать" те, кто вносит АИ с положительной информацией. Полагаю имея в виду ВП:ВЕС вы давите на то, что по вашему мнению Церковь Объединения это не "хорошая организация". По моему мнению как раз наоборот. Это весьма уважительная и серьёзная организация, но имеющая свою историю становления, критику и даже гонения, но в клонечном итоге заслужившая статус, уважение и даже почтение от общественности.

• • • • Чем навязывание слишком позитивной точки зрения на сабж отличается от навязывания слишком негативной (допустим) точки зрения? То есть если позитив, то можно и больше и менее форматно? ;). Кстати, вторая часть вашей реплики такая примечательная, ВП:Трибуна, что думаю, вы уже сами даёте понять АК, что "нарушители" тут совсем не ваши оппоненты... Mistery Spectre 10:04, 15 марта 2012 (UTC)
    • Работаю один и по собственной воле, логин какой есть такой есть хоть во множественном хоть был бы в единственном числе. По этому поводу уже высказался. Потому и переименовал в Atiss так как не хотел бы недоразумений, прошу использовать лишь логин в моей подписи без транслитерации, без сарказма и критики. Ну а ваши Van Helsing, Tempus последние мифологические абстракции отправляю также в арбитраж :) Atiss 08:41, 15 марта 2012 (UTC)

• Так я вас Mistery Spectre спровоцировал на конфликт? То есть у вас теперь конфликт?? СТОП. Так вы Mistery Spectre извинились за свои недоразумения? Извините... не нашел извинений :) Ваши слова - Совершенно верно коллега. Ведь вызывающий тон провоцирующий на конфликты никому не нужен?........ Всего вам доброго, колега Atiss 08:09, 16 марта 2012 (UTC)

Вопрос 21.03.2012

Peacemakers, вы можете четко, конкретно и недвусмысленно объяснить, что вы делаете? Вы имеете задекларированный конфликт интересов, участник Borovv не декларировал, но любому разумному участнику и так понятно. В статьи Церковь Объединения вами и участником Borovv форсируются правки, вы подали уже вторую заявку в арбитражный комитет с требованиями «Уконтопупить оппонентов, установить принудительное посредничество» ©Levg, Mistery Spectre устанавливает шаблоны {{автобиография}}, вы воюете за их удаление [18], [19]. Что происходит? У вас есть валидные корректные аргументы, почему нельзя пометить статьи соответствующим ситуации шаблоном? --Van Helsing 06:58, 21 марта 2012 (UTC)

Вы можете установить такой шаблон, если в нём будет исключена поправка по НТЗ и то только в статье Мун Сон Мён... я соглашусь. В статье Церковь Объединения этот шаблон не стоит устанавливать по простой причине - статью взяли под "свой контроль" и правки вносимые мной или участником Borovv практически полностью откатывают под различными оговорками вида ВП:НЕСВАЛКА. Если есть шаблон "статью редактируют антисектанты, возможно она не нейтральна" - установите, будет справедливо. Atiss 07:05, 21 марта 2012 (UTC)

• Про «свой контроль» и антисектантов у нас был диалог на СО, где вы сказали, что сколько бы участников не возражали против ваших правок, они все контролируются Van Helsing'ом, после чего дискуссию я прекратил. По вопросу содержания шаблона я планирую обратиться на форум, нужен более точно соответствующий нашей ситуации шаблон, по есть только такой, уж не обессудьте. Про «исключение поправки по НТЗ» и по поводу постоянных обвинений («откатывают под различными о<т>говорками», если я правильно понял, вам следует перечитать предупреждение вам от Abiyoyo выше. По поводу справедливости - см. ВП:Справедливость и ВП:Истина. Ваше (как и мое) согласие или несогласие имеет нулевую массу, см. ВП:ПРОТЕСТ. Итого: аргументированных возражений в настоящий момент у вас нет, хотя вы и несогласны с установкой шаблона. --Van Helsing 09:32, 21 марта 2012 (UTC)

• Так вы о чём? статью Церковь Объединения в большей степени я редактирую? Обоснуйте... Atiss 15:03, 21 марта 2012 (UTC)

• В шаблоне: «её в значительном объёме редактирует герой статьи или связанная с ним организация»
• Статистика:
• User # edits # Minor edits (%) First edit Last edit
• Tempus 291 4 1.4% 2010-12-02 08:45 2012-03-12 05:24
• Van Helsing 151 54 35.8% 2009-11-23 18:22 2012-03-13 13:42
• Fedor40 105 0 0.0% 2009-01-05 19:39 2009-05-02 20:03
• Borovv 94 2 2.1% 2011-07-15 10:56 2012-03-17 02:04
• Ivanko12 77 2 2.6% 2009-07-10 16:04 2009-12-28 04:56
• Peacemakers 51 1 2.0% 2011-07-09 07:56 2012-03-21 15:00

• Truefamily 38 2 5.3% 2010-08-16 21:30 2011-09-29 15:08 11.0 d

• Как-то так, хотя вы можете возразить, что «все правки откатывают» - нет, что-то и проходит. Но уже неважно, посредник вмешался. --Van Helsing 15:54, 21 марта 2012 (UTC)
  • Ну так первые 2 места это ведь Van Helsing, Tempus... с этим закончили? Если нет, предлагаю продолжить здесь --Atiss 16:04, 21 марта 2012 (UTC)
    • Нет, не вижу смысла продолжать: я не просто так привел цитату из шаблона. --Van Helsing 16:06, 21 марта 2012 (UTC)

Предупреждение 21 марта 2012 года

Предупреждаю, что удаление шаблонов афтобиография когда априори известно, что статья редактируется сотрудниками организации, является заведомо деструктивным. Помимо этого причины для отката первого же отката в стиле "ВОЙ" - нарушает ВП:НИП, а ваша пространная реплика с который вы откатили шаблон в другой статье, это уже откровенный ВП:ПРОТЕСТ. Последний раз повторю, война правок - особенно там где у вас конфликт интересов - это грубое нарушение правил, и если вы продолжите их нарушать, попутно нарушая ВП:ПРОТЕСТ и ЭП отмахиваясь от контраргументов фразой "это всё отговорки/вы всё равно откатите", я буду вынужден присоединится к иску и написать запрос к администраторам с просьбой вашей прогрессивной блокировки за эти нарушения. Mistery Spectre 09:44, 21 марта 2012 (UTC)

• И к вам... прошу обоснования на ваше утверждение в шаблоне Эта статья представляет собой автобиографию или же её в значительном объёме редактирует герой статьи или связанная с ним организация., или же извинений, поскольку по настоящее я расцениваю ваш вклад как вызывающий тон провоцирующий на конфликты, так как вы ни разу не извинились, но при этом требуете извинений.

• То есть вы Mistery Spectre мне предлагаете извиниться и потом указать вам на ваши же ошибки? :) Atiss 08:41, 15 марта 2012 (UTC)

• Совершенно верно коллега. Ведь вызывающий тон провоцирующий на конфликты никому не нужен? Mistery Spectre 10:04, 15 марта 2012 (UTC)

И включайте себя в заявку АК:779, я вам уже предлагал Atiss 15:09, 21 марта 2012 (UTC)

• То есть значит вам ответить нечего, как я понимаю. Вам не кажется, что в значительней мере не равно в большей мере, или вам просто нужно было что-то написать для отката? :) Mistery Spectre 17:43, 21 марта 2012 (UTC)
  • То есть я не являюсь тем кто осуществляет большинство правок в данных статьях - читайте выше статистику, а вам следует изучать вопрос прежде чем предпринимать действия, чтобы действия не звучали голословно Atiss 17:48, 21 марта 2012 (UTC)

• • Значит вы будете утверждать, что слово "значительный" синоним "больший" ? Ну право же, это уже смешно становится. Смешнее только заявление, что "оппоненты ненейтральны так-как занимают сторону в конфликте". Mistery Spectre 08:38, 22 марта 2012 (UTC)
• Извините, но это уже ваша третья ошибка. Доброй вам ночи. Atiss 17:50, 21 марта 2012 (UTC)

• Угу, угу). Значит нечего. Ну чтож, вам же хуже. Mistery Spectre 17:51, 21 марта 2012 (UTC)
  • Идентичный со «значительным»-«большинством» случай в Мун Сон Мене [20]. Нет возможности не понять, о чем речь: «with the apparent blessing оf.. government», находящееся в определенном контексте, переходит из источника в виде «с одобрения правительства». Развитие событий в диффе. --Van Helsing 16:44, 22 марта 2012 (UTC)

ВП:ЗКА

• По вашим действиям направлен запрос. — Wald 06:59, 1 июля 2012 (UTC)
  • И вы всё ещё надеетесь оправдать свои действия? Atiss 06:30, 2 июля 2012 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страницы Участник:Peacemakers/пробы, Участник:Peacemakers/Список сторонников, Участник:Peacemakers/Пробы, Участник:Peacemakers/М, Участник:Peacemakers/Команда Дворкина, Участник:Peacemakers/Книги/Правила и руководства Википедии, Участник:Peacemakers/List будут удалены. В случае вашего возвращения в проект эти подстраницы могут быть восстановлены по запросу к любому администратору. --Ksc~ruwiki (обс) 09:04, 7 июня 2016 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Peacemakers/CO

-- Q-bit array (обс.) 08:17, 15 апреля 2019 (UTC)